O que Karl Popper quer dizer com 'historicismo'?

Popper define historicismo como a abordagem das ciências sociais que assume que o objetivo principal dessas ciências é a predição histórica, ou seja, descobrir leis que permitam prever o futuro da sociedade.

Por que o historicismo é considerado perigoso por Popper?

Porque a crença em leis inevitáveis do destino histórico serviu de base para regimes totalitários, que justificaram a violência e a opressão em nome de um futuro 'inevitável' e 'cientificamente' previsto.

Qual a diferença entre a abordagem pró-naturalista e anti-naturalista?

A pró-naturalista tenta aplicar os métodos da física e ciências naturais à sociedade, enquanto a anti-naturalista acredita que a sociedade possui leis próprias, distintas das leis da natureza.

A Pobreza do Historicismo

A Pobreza do Historicismo é uma obra fundamental do filósofo Karl Popper, escrita inicialmente como um artigo em 1936 e publicada posteriormente como livro em 1957 (com revisões em 1944). No texto, Popper desenvolve uma crítica rigorosa ao historicismo, que ele define como a abordagem das ciências sociais que assume que a predição histórica é o seu objetivo principal.

Contexto e Publicação

A obra foi dedicada à memória de inúmeras pessoas de todas as crenças, nações e raças que foram vítimas da crença fascista e comunista em "Leis Inexoráveis do Destino Histórico". O título é uma referência direta e irônica ao livro de Karl Marx, A Miséria da Filosofia (1847), que por sua vez respondia a Proudhon em A Filosofia da Miséria (1846).

A Tese Central: O que é Historicismo?

Para Popper, o historicismo é a crença de que a tarefa das ciências sociais é descobrir a "lei da evolução da sociedade" para prever o seu futuro. Ele identifica duas vertentes principais:

Abordagem Pró-Naturalista: Defende a aplicação dos métodos da física e das ciências naturais às ciências sociais.
Abordagem Anti-Naturalista: Opõe-se a esses métodos, argumentando que a sociedade possui leis próprias e distintas da natureza.

Popper argumenta que ambas as abordagens falham por compartilharem a premissa equivocada de que a história segue um curso previsível e determinado.

Crítica ao Historicismo

A crítica de Popper divide-se em problemas fundamentais de teoria, inconsistências argumentativas e consequências práticas.

Problemas Fundamentais da Teoria Historicista

Impossibilidade de Descrição Total: Popper afirma que é impossível descrever a totalidade de uma sociedade, pois a lista de características necessárias seria infinita. Como não podemos conhecer o estado presente da humanidade em sua totalidade, é impossível prever o seu futuro.
A Unicidade da História: A história humana é um evento único. O conhecimento do passado não garante a predição do futuro, pois a evolução da sociedade é um processo histórico singular, não regido por leis universais. Tendências podem existir, mas não são leis; elas podem mudar a qualquer momento.
O Fator Humano: A ação humana é inerentemente imprevisível. Popper argumenta que qualquer tentativa de controlar completamente o fator humano leva inevitavelmente à tirania.
Limitações das Leis Científicas: Baseando-se em sua teoria do falsificacionismo, Popper sustenta que as leis científicas podem excluir certas possibilidades, mas não podem restringir os resultados a um único desfecho inevitável.
O Papel do Conhecimento Científico: É logicamente impossível prever o curso da história quando este depende do crescimento futuro do conhecimento científico, o qual é, por definição, imprevisível.

Inconsistências Argumentativas

Popper aponta que historicistas frequentemente sugerem a "remodelagem do homem" para acelerar a chegada de uma sociedade futura. Ele argumenta que, se a sociedade precisa de intervenção humana para surgir, então ela não é inevitável, o que contradiz a premissa básica do historicismo.